當(dāng)我們的記憶和看法受人鼓動(dòng)或受到壓力時(shí)，情況似乎更是如此。例如，在接受問(wèn)訊時(shí)，如果無(wú)辜的嫌疑人無(wú)意識(shí)地受到了引導(dǎo)或誘供，他們就會(huì)錯(cuò)構(gòu)出一些事情，可能就會(huì)作出虛假的供詞。比如聽(tīng)到：“告訴我們你的猜測(cè)”。

　　與記憶或感知有關(guān)的強(qiáng)烈情緒也可以戰(zhàn)勝我們大腦中的懷疑標(biāo)記；情緒讓我們的記憶更加豐富、鮮活，增加了我們對(duì)事件準(zhǔn)確性的錯(cuò)誤信心，同時(shí)也增添了更多的重現(xiàn)感。飯桌上、公司的茶水間里，人們講起某場(chǎng)可怕的車(chē)禍或是激烈的爭(zhēng)論時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，他們說(shuō)的往往并不等于真相。

　　懷疑不足在進(jìn)化上算是個(gè)優(yōu)勢(shì)：在你面前嚎叫的動(dòng)物真的是一匹狼嗎？它看起來(lái)像是一匹狼。別浪費(fèi)時(shí)間去懷疑了，看到了，就該撒腿就跑。

　　如果成年人的大腦正中前額葉皮層（vmPFC）受到損傷，他相信欺騙性廣告的可能性大約是腦外受傷患者或沒(méi)有腦損傷的患者的兩倍

　　然而，懷疑不足也存在一些缺點(diǎn)：更容易受到欺騙。如果成年人的大腦正中前額葉皮層（vmPFC）受到損傷，他相信欺騙性廣告的可能性大約是腦外受傷患者或沒(méi)有腦損傷的患者的兩倍，無(wú)論他們的記憶或知識(shí)水平有何差異。

　　研究人員提出，這一現(xiàn)象也許可以解釋老年人特別容易受到欺詐的原因。隨著年齡增長(zhǎng)，大腦正中前額葉皮層的結(jié)構(gòu)完整性和功能都逐漸衰退，懷疑的能力也逐漸下滑。

　　患上錯(cuò)構(gòu)癥，擁有虛假記憶，或是懷疑能力不足，除了腦損傷之外，還有道德和倫理的后果。2012年，瑞典隆德大學(xué)的研究人員要求參與者指出他們對(duì)沖突、移民、政府監(jiān)管和賣(mài)淫等相關(guān)陳述的同意度。

　　一份陳述寫(xiě)道：“以色列在與哈邁斯沖突中使用的暴力行為雖然造成了巴勒斯坦平民傷亡，但仍是出于道義的。”反面的陳述則認(rèn)為，暴力在道義上是應(yīng)該受到譴責(zé)的。

　　參與者必須從中選擇一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，大聲讀出他們的答案。他們不知道的是，這兩個(gè)答案已經(jīng)被反過(guò)來(lái)了。如果有人念出他們堅(jiān)信藏匿非法入境者在道德上來(lái)說(shuō)令人憤慨，研究人員會(huì)提醒他們，他們?cè)谥斑x擇時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為這是值得贊揚(yáng)的。令人震驚的是，69％的人不僅沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的顛倒之處，他們還為那些自己原本并沒(méi)有選擇的觀(guān)點(diǎn)，虛構(gòu)出了明確的論據(jù)（這就是選擇失明：我們沒(méi)能注意到?jīng)Q定和選擇結(jié)果之間的不匹配，我們接受了和我們最初的選擇相反的觀(guān)點(diǎn)）。

　　一周后，這些錯(cuò)構(gòu)的人更加偏好那些他們從未做過(guò)的選擇。我和這項(xiàng)研究的發(fā)起人之一，彼得·約翰森（PetterJohansson）聊起過(guò)這一點(diǎn)。他是隆德的一位認(rèn)知科學(xué)家。他告訴我，“當(dāng)我們構(gòu)想出一個(gè)東西來(lái)支持我們的觀(guān)點(diǎn)/選擇時(shí)，我們不僅會(huì)影響到聽(tīng)我們說(shuō)話(huà)的人，我們還會(huì)影響到自己。”也許我們的價(jià)值觀(guān)是事后合理化的結(jié)果，而不是仔細(xì)反思的結(jié)果。

　　跟蹤眼睛和瞳孔擴(kuò)張的初步分析（測(cè)量驚訝的程度）表明，大多數(shù)的錯(cuò)構(gòu)癥患者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種“篡改”。這是一件很危險(xiǎn)的事情。雖然懷疑不足可能會(huì)讓你從狼爪下僥幸逃生，但卻會(huì)讓你更容易受騙，甚至把你的道德棄之不顧。

　　有懷疑才能創(chuàng)造價(jià)值。懷疑推動(dòng)科學(xué)向前發(fā)展，迫使我們想出其他的假設(shè)，審查已有的證據(jù)。用中世紀(jì)哲學(xué)家彼得·阿貝拉德（PeterAbelard）的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是：“因?yàn)閼岩?，我們才?huì)去探究；通過(guò)探究，我們才能找到真相。”

　　有趣的是，赫斯特因（Hirstein）告訴我，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，懷疑不僅需要智力，它還伴隨著一種不愉快的直覺(jué)，這種直覺(jué)由自主系統(tǒng)產(chǎn)生?？赡芫褪且?yàn)橛羞@種直覺(jué)，懷疑才擁有阻止我們的力量，能讓我們重新思考我們說(shuō)的話(huà)。”

　　但懷疑也是一把雙刃劍。修辭的旋渦包圍著我們；我們對(duì)疫苗接種、移民和氣候變化等問(wèn)題的態(tài)度一變?cè)僮?，我們的懷疑成為了操縱者手中的武器。1969年，煙草行業(yè)公共關(guān)系的一份備忘錄中寫(xiě)道：“懷疑是我們的產(chǎn)品，它是和大眾心中現(xiàn)有的‘事實(shí)體系’作斗爭(zhēng)的最佳手段，它能幫助我們改變消費(fèi)者的態(tài)度。”