當(dāng)我們幫助人卻不考慮自己是否有此能力時(shí)（有時(shí)會(huì)因此讓自己處于危險(xiǎn)中），這一行為至少不值得提倡。比如，如果我們不擅長游泳，卻去救一個(gè)落水者?！妒ソ?jīng)》中說，“在你的能力范圍內(nèi)去幫助人，上帝才會(huì)喜悅。”

　　這是幫助人的第一個(gè)誤區(qū)：即超出自己能力范圍去幫助人。

　　第二個(gè)誤區(qū)：勉強(qiáng)自己、不情愿，從而也不快樂地幫助人。

　　假設(shè)這樣一種情形：一個(gè)年輕人下班后擠上地鐵，拖著疲累的身軀，這時(shí)走上來一位老人，對(duì)于年輕人來說，要不要讓座？如果他讓座，他可能是不情愿的，因?yàn)樗约涸谀菚r(shí)其實(shí)也非常需要這個(gè)座位。

　　在這種情形下，我的主張是：先不用讓座。把讓座的“機(jī)會(huì)”留給身邊其他乘客——因?yàn)椴淮罂赡艽蠹叶枷衲氵@般疲乏吧。你沒有必要不關(guān)愛自己，而過多承擔(dān)了所謂的社會(huì)賦予你的期望。正如亨利·克勞德博士所說：“施絕對(duì)是比受更有福，可是，假如你的給予不能在內(nèi)心結(jié)出喜樂的果實(shí)，你就必須重新檢視這條動(dòng)機(jī)律了。”

　　假如你沒有上述情況，我當(dāng)然主張你主動(dòng)讓出這個(gè)座位來（事實(shí)上，我自己也常常會(huì)這樣做）。

　　第三個(gè)誤區(qū)：在別人不需要幫助的時(shí)候提供幫助。

　　仍以讓座為例。據(jù)說在西方一些國家，若是讓座給老人，他們常常不接受，有時(shí)甚至?xí)行┎粣偂Ｔ蚴撬麜?huì)覺得你把他當(dāng)成弱者，當(dāng)成需要救助的人。當(dāng)然，由于文化的差異，在我國就與此大不相同。

　　從這里可以概括出一條原則：即幫助人必須以對(duì)方需要為前提。若對(duì)方不需要你的幫助，你硬要幫助，這便是強(qiáng)加——而且這多半是滿足助人者自己的需要。

　　最近一個(gè)網(wǎng)友對(duì)我說，她的一個(gè)朋友亟需幫助，原因是那位朋友缺乏安全感和歸屬感，長期有一種孤獨(dú)感，問我有什么好的方法？當(dāng)我陳述了自己的意見之后，她仍然追問我：“那他怎么樣才能治愈自己呢？”我并不認(rèn)為她這樣的舉動(dòng)是合理的，于是委婉地告訴她：“如果他來問我，我想，我會(huì)與他認(rèn)真探討一下。”

　　第四個(gè)誤區(qū)：認(rèn)為幫助人一定不能收取報(bào)酬。

　　這里要區(qū)分正式的助人工作和非正式的助人活動(dòng)，以及經(jīng)營性的助人行為和公益性的助人行為。

　　從廣義上說，醫(yī)生、律師、電腦工程師等的工作都是在幫助人，都屬于經(jīng)營性的助人行為，而經(jīng)營性的活動(dòng)當(dāng)然是要收費(fèi)的。但這里又有個(gè)問題：為什么助人還可以變成經(jīng)營性的行為呢？試舉幾例分析之：

　　·幫助鄰居拿東西上樓（非正式助人，不收費(fèi)）

　　·為路人指路（同上）

　　·為同車的乘客讓座（同上）

　　·為別人介紹對(duì)象（有時(shí)會(huì)收取一定報(bào)酬）

　　·幫別人家看孩子（若是長期、固定的委托，則通常會(huì)收費(fèi)）

　　·幫助處理婚姻矛盾（若是親友關(guān)系，當(dāng)然不收費(fèi)；若是由心理咨詢師來完成此項(xiàng)工作，則屬于正式的助人工作，需收費(fèi)）

　　·幫助處理家庭糾紛（若是社工來做，不收費(fèi)，但社工所在的組織會(huì)支付給社工報(bào)酬；若是心理咨詢師來做，需要收費(fèi)。）

　　·幫助解決心靈上的煩惱（若是牧師來做，不收費(fèi)，但所在教堂會(huì)支付牧師的工作報(bào)酬；若是心理咨詢師來做，需要收費(fèi)）。

　　由此看來，并且所有的助人活動(dòng)都不收費(fèi)。在正式的、規(guī)范的、經(jīng)營性的專業(yè)助人活動(dòng)中，是少不了收費(fèi)這個(gè)環(huán)節(jié)的。

　　第五個(gè)誤區(qū)：幫助人并同時(shí)為他負(fù)責(zé)。

　　我們鼓勵(lì)助人者全心全意地助人，而不是留有遺力，或者半心半意，但從來不主張助人者要為被助者最終的生活負(fù)責(zé)。

　　“我們必須對(duì)（to）別人與為（for）自己負(fù)責(zé)。”關(guān)于這一點(diǎn)，在《圣經(jīng)》中的“加拉太書”第六章中有非常完美的闡釋。

　　“你們應(yīng)彼此協(xié)助背負(fù)重?fù)?dān)，如此，就完全了基督的律法。”（《加拉太書》第二節(jié)）很多時(shí)候，別人的重?fù)?dān)太大了，他們沒有足夠的力量、資源或知識(shí)，來承受那些重?fù)?dān)，因此確實(shí)需要?jiǎng)e人的幫忙。幫助別人承擔(dān)他們無法承受的重?fù)?dān)，這正是博大的愛，也是對(duì)別人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

　　可是，第五節(jié)也說：“各人必?fù)?dān)當(dāng)自己的擔(dān)子。”每個(gè)人都有只有他自己可以擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，是我們每天都必須自己負(fù)責(zé)和設(shè)法解決的。

　　正如存在主義心理治療師歐文·亞隆所說：“（任何人）不論從別人那里得到多少支持和指導(dǎo)，必須承擔(dān)對(duì)自己生活的最終責(zé)任。”

　　第六個(gè)誤區(qū)：允諾幫助卻不能全心投入。

　　有些人會(huì)輕易許諾幫助人，事后卻不能全心去幫助他。這實(shí)際上反映了他的幫助不是出于完全自愿和真心的。

　　有人曾提出忠告：“如果無法100%地全情投入，就不要幫人。”他的理由是：當(dāng)你沒有相應(yīng)技能或時(shí)間的時(shí)候，幫忙確實(shí)常常是幫倒忙。本來別人可以找到更好的幫手，但因?yàn)槟愕慕槿?，他們錯(cuò)失或耽誤了那樣的機(jī)會(huì)。在某些情況下，你的善意會(huì)傷害到別人。

　　第七個(gè)誤區(qū)：犧牲自己或家人的利益去幫助人。

　　一般人都不會(huì)這樣做，特殊的職業(yè)如特種兵、消防人員除外；如果誰這樣做，而且不收取任何報(bào)酬，這是值得質(zhì)疑的行為。

　　數(shù)年前，深圳有位著名的歌手叢飛，曾在十年之中為178個(gè)孩子捐資助學(xué)300萬元，令深圳市民為之感動(dòng)，被譽(yù)為“好人叢飛”。然而，等到他自己身患重病時(shí)卻無錢醫(yī)治……雖然我敬佩叢飛的這種精神，但是這一行為的動(dòng)機(jī)卻不妨分析一下。

　　據(jù)叢飛自述，他出生于遼寧省的一個(gè)貧困家庭，在他小的時(shí)候，他的學(xué)習(xí)成績很好，可是因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)，挨過老師不少批評(píng)。有一次，他又沒能把學(xué)費(fèi)拿來，被趕到教室門外。那天，天氣并不冷，風(fēng)也不大，天上還有太陽，可是他站在教室外面，越站越覺得冷，冷得直打哆嗦。后來，他才意識(shí)到這是內(nèi)心的害怕與恐懼，怕從此再也不能上學(xué)……他說，“后來只要有人說起交學(xué)費(fèi)的事，我就會(huì)想起小時(shí)候站在教室門外打哆嗦的情景，那種感覺，真是太恐懼了！”

　　正是在這種動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，他成名后，“全力以赴，幫助那些失學(xué)的孩子重返校園”成了他的堅(jiān)強(qiáng)意志和行動(dòng)。我們固然要崇敬叢飛這種捐資助學(xué)的精神，但問題是：當(dāng)一個(gè)人不顧自己及家庭的利益卻要去幫助人時(shí)，這是可怕的。叢飛的第一個(gè)妻子正是對(duì)他捐資助學(xué)的事很有意見，竟毅然決然地與他離了婚。

　　如果我們每個(gè)人都對(duì)自己負(fù)責(zé)任，每個(gè)家庭都負(fù)起自己的責(zé)任，每個(gè)機(jī)構(gòu)都擔(dān)負(fù)起自己的使命，那么，我們在向社會(huì)奉獻(xiàn)愛心的時(shí)候，又何須犧牲自己及家人的利益呢？因?yàn)槲覀兊?ldquo;給”是出自愛心的，而不是出于恐懼；是完全在我們的能力范圍之內(nèi)的，而不是超出了我們的能力。我們需要謹(jǐn)記，“真愛應(yīng)該只會(huì)帶給人幸福，不可能使人沮喪。”