腦出血是指非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂引起的出血，發(fā)生的原因主要與腦血管的病變有關(guān)，最常見的病因是高血壓、腦動脈硬化、顱內(nèi)血管畸形等，腦出血的患者往往由于情緒激動、費勁用力時突然發(fā)病，早期死亡率很高，幸存者中多數(shù)留有不同程度的運動障礙、認(rèn)知障礙、言語吞咽障礙等后遺癥。

　　【1】Stroke：不吃早餐增加36%的腦出血風(fēng)險

　　早餐，不僅僅可以果腹。來自日本8萬余人追蹤13年的研究顯示，不吃早餐者，與每天都吃早餐者相比，腦出血風(fēng)險要高36%。

　　研究者還發(fā)現(xiàn)，每周吃早餐的次數(shù)與卒中風(fēng)險，尤其是腦出血風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)，也就是不吃早餐的次數(shù)越多，腦出血風(fēng)險越高。研究者認(rèn)為，吃早餐或有益于預(yù)防腦卒中的發(fā)生。

　　為何不吃早餐腦出血風(fēng)險高？研究者推測，腦出血的重要危險因素就是高血壓，不吃早餐或會或因空腹的應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致血壓進(jìn)一步上升，增加了腦出血的風(fēng)險。

　　這項研究共納入了82772位居民，平均隨訪13年間，共有1051人發(fā)生腦出血，417人發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血，2286人發(fā)生腦梗死，870人發(fā)生冠心病。

　　早前還有研究顯示，早餐會對血糖產(chǎn)生全天持續(xù)性影響，尤其是午餐和晚餐的餐后血糖?？梢哉f吃早餐，是2型糖尿病患者降低餐后血糖的一個小竅門。

　　看來，忽視早餐，就是忽視健康。

　　【2】Stroke：房顫患者在發(fā)生腦出血后什么時間開始抗凝治療？

　　近日，卒中領(lǐng)域權(quán)威雜志Stroke上發(fā)表了一篇研究文章，這項研究為評估瑞典房顫合并腦出血患者中抗栓治療的時機(jī)以及嚴(yán)重出血和血栓事件的競爭風(fēng)險之間的相關(guān)性提供了觀察性的數(shù)據(jù)。

　　該研究的房顫合并首次腦出血患者來自于2005年至2012年期間在瑞典卒中登記中心-Riksstroke確定的患者。Riksstroke和其他國家的注冊中心實現(xiàn)了聯(lián)網(wǎng)，能夠查找患者的治療、合并癥和結(jié)局信息。在低風(fēng)險和高風(fēng)險的血栓栓塞患者中的最佳治療時機(jī)通過累積發(fā)病率函數(shù)來描述，并且分別對出血和血栓事件以及血管性死亡或非致死性卒中的聯(lián)合終點進(jìn)行描述。

　　該研究納入了2619例房顫合并腦出血的幸存者，以5759人次每年進(jìn)行隨訪。在高風(fēng)險的血栓栓塞并且沒有顯著增加嚴(yán)重出血風(fēng)險的患者中，抗凝治療與血管性死亡和非致死性卒中風(fēng)險降低有關(guān)。當(dāng)腦出血后7-8周開始抗凝治療的效果似乎為最佳。

　　對于高風(fēng)險的婦女，當(dāng)抗凝治療從腦出血后8周開始的患者中在3年內(nèi)發(fā)生血管性死亡或卒中復(fù)發(fā)的總風(fēng)險為17%，而在沒有任何抗凝治療的總風(fēng)險為28.6%（差異的95%可信區(qū)間為1.4%-21.8%）。對于高風(fēng)險的男性，相應(yīng)的風(fēng)險分別為14.3%和23.6%（差異的95%可信區(qū)間為0.4%-18.2%）。

　　由此可見，這項全國性的觀察性研究結(jié)果表明，房顫患者在發(fā)生腦出血后7至8周進(jìn)行抗凝治療，可以優(yōu)化治療獲益和降低風(fēng)險。

　　【3】Stroke：腔隙性腦卒中和腦出血有哪些差異？

　　腔隙性腦卒中和腦出血是大腦小血管疾病的兩個表現(xiàn)形式。什么一些患者傾向發(fā)生缺血性卒中，而其他傾向發(fā)生腦出血的機(jī)制認(rèn)不清楚。近日，卒中領(lǐng)域權(quán)威雜志Stroke上發(fā)表了一篇研究文章，旨在探究腔隙性腦卒中和腦出血之間差異的潛在相關(guān)因素。

　　研究人員在弗明漢心臟研究（FHS）的范圍內(nèi)進(jìn)行了一項巢式病例對照研究，研究者將年齡和性別匹配的對照者和發(fā)生腦出血以及腔隙性缺血性腦卒中患者的基礎(chǔ)患病率和心血管危險因素水平進(jìn)行了比較。

　　研究人員共確定了118次腔隙性腦卒中事件（患者平均年齡74歲，男性占51%）和108次腦出血事件（患者平均年齡為75歲，男性占46%）。高血壓、糖尿病、吸煙和肥胖與腔隙性腦卒中密切相關(guān)。高血壓，但不是糖尿病、吸煙或膽固醇水平，可以增加腦出血的可能性。

　　與腔隙性腦卒中正好相反，相比于對照者，腦出血患者有較低的體重指數(shù)（26vs.27）；體重指數(shù)＜20的患者發(fā)生腦出血的可能性增加4倍。在直接比較中，研究者發(fā)現(xiàn)腔隙性腦卒中患者有較高的體重指數(shù)（28vs.26）和肥胖患病率（比值比為3.1）；體重指數(shù)＜20與腔隙性腦卒中顯著降低有關(guān)（比值比為0.1）。

　　由此可見，高血壓是腔隙性腦卒中和腦出血的共同危險因素，而糖尿病不是。不僅與腔隙性腦卒中患者比，還與其對照者比，腦出血患者體重指數(shù)均較低，這一發(fā)現(xiàn)是無法解釋的，值得進(jìn)一步探索。

　　【4】Neurology：抗血栓預(yù)處理提高原發(fā)性腦出血極早期死亡率

　　近日，神經(jīng)病學(xué)領(lǐng)域權(quán)威取雜志Neurology上發(fā)表了一篇研究文章，研究人員旨在評估以往的抗血小板（AP）和維生素K拮抗劑（VKA）治療對原發(fā)性腦出血（ICH）患者預(yù)后的影響。

　　在這項前瞻性觀察性研究中，研究人員分析了根據(jù)抗血栓預(yù)處理：無、AP或VKA治療的529例患者。并對這些參與者極早期（24小時）死亡、3個月的死亡率和功能獨立性進(jìn)行了分析。

　　在236例（44.6%）接受預(yù)處理的患者中，147例（27.8%）患者接受AP和89例（16.8%）患者接受VKA治療。在13.4%的參與者中觀察到了極早期死亡，并且在預(yù)處理的患者中有所增加：接受AP治療為19.0%，而接受VKA治療為27%，相比于未進(jìn)行預(yù)處理的患者6.5%，P＜0.0001。三個月的整體死亡率為40.8%（接受AP治療為49.7%，接受VKA治療為58.4%，而未進(jìn)行預(yù)處理的患者為31.1%，P＜0.0001）。

　　與未進(jìn)行預(yù)處理的患者相比，對于接受AP治療的患者調(diào)整后的極早期和3個月的死亡率比率分別為2.55（P=0.004）和1.56（P=0.046），而對于接受VKA治療的患者調(diào)整后的極早期和3個月的死亡率比率分別為4.24（P＜0.0001）和2.34（P=0.01）?？寡A(yù)處理對24小時到3個月的死亡率的影響并不顯著。在3個月的隨訪中，28.5%的患者保持功能獨立，其中接受AP治療的患者為22.4%，接受VKA治療的患者為15.7%，其中未進(jìn)行預(yù)處理的患者為35.5%（P＜0.0001）。

　　由此可見，較高比例的使用VKA或AP進(jìn)行預(yù)防性治療的腦出血患者在入院后24h發(fā)生死亡。這兩種治療是極早期死亡率的預(yù)測因子。通過對極早期死亡率的較強(qiáng)效應(yīng)，抗凝治療對3個月死亡率的最終效果仍然很顯著。關(guān)于開始慢性抗凝治療的安全問題不僅當(dāng)計劃VKA治療要考慮，計劃AP治療時也應(yīng)考慮。

　　【5】Stroke：腦出血后癲癇藥物的使用差異！

　　近日，卒中領(lǐng)域權(quán)威雜志Stroke上發(fā)表了一篇研究文章，研究人員旨在評估了在腦出血患者預(yù)防性使用癲癇發(fā)作藥物的潛在差異。

　　研究人員對同時具有前瞻性數(shù)據(jù)記錄的多中心電子健康記錄進(jìn)行審查。電子健康記錄的數(shù)據(jù)取自HealthLNK-伊利諾斯芝加哥從2006至2012年（多中心隊列）多中心的電子病歷庫。其他數(shù)據(jù)為從2007至2015年前瞻性編碼的數(shù)據(jù)（單中心隊列）。

　　多中心隊列納入了4個HealthLNK中心的3422例患者。使用左乙拉西坦是根據(jù)不同人種/種族而有所不同（P=0.0000008），使用左乙拉西坦的白人數(shù)量將近黑人的兩倍（比值比為1.71；95%可信區(qū)間為1.43-2.05；P＜0.0001）。在單中心隊列研究中（n=450），血腫部位、更大的年齡、抑郁、更大的血腫量、不酗酒和人種/種族與左乙拉西坦的使用相關(guān)（P≤0.04）。接受左乙拉西坦治療的白人是黑人的兩倍（比值比為1.9；95%可信區(qū)間為1.25-2.89；P=0.002）；然而，這種相關(guān)性會被高血壓病、入院時血壓較高和深部血腫位置所混淆。只有血腫部位與左乙拉西坦的使用獨立相關(guān)（P＜0.00001），而對于其他變量，包括人種/種族則并不顯著。

　　由此可見，雖然多中心電子健康記錄數(shù)據(jù)顯示預(yù)防性使用癲癇發(fā)作藥物存在明顯的人種/種族差異，而更完整的單中心隊列發(fā)現(xiàn)這一明顯的差距會被高血壓、血腫位置等臨床因素所混淆。腦出血后的治療存在差異是很常見的；然而，行政管理數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致被詳細(xì)的臨床資料所混淆的差異不容易在電子健康記錄中被發(fā)現(xiàn)。