急性缺血性卒中患者進行血管內(nèi)治療可改善血管再通率；但既往研究結(jié)果顯示，血管內(nèi)治療的患者功能預后不同。

　　為更進一步明確血管內(nèi)治療對患者功能預后的影響，來自加拿大的學者Badhiwala等進行了一項Meta分析，旨在評估急性缺血性卒中患者血管內(nèi)機械取栓術(shù)與臨床預后之間的相關性。研究發(fā)表于近期的JAMA雜志中。

　　研究介紹

　　作者系統(tǒng)性檢索了截至2015年8月之前MEDLINE、EMBASE、CINAHL、Google學術(shù)以及Cochrane數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的文獻。納入的研究為采用機械取栓術(shù)進行血管內(nèi)治療與標準內(nèi)科治療對比的研究，也包括使用了靜脈tPA溶栓治療的研究。

　　使用隨機Meta分析的方法分析所有預后結(jié)果的比值比（OR），并進行亞組和敏感性分析評估是否特定的影像學表現(xiàn)、患者、治療或研究特征與功能預后改善相關?；颊咴u估的功能預后指標包括90天時修訂Rankin量表（mRS）評分，功能獨立（mRS為0-2分）患者比例，24小時血管造影顯示的血管再通，90天內(nèi)癥狀性腦出血的發(fā)生率以及90天時全因死亡率。

　　該項Meta分析納入了8項研究共計2423例患者，包括1313例進行血管內(nèi)治療患者，1110例進行標準內(nèi)科治療和tPA治療的患者。Meta分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)治療與顯著的治療獲益相關。557例（44.6%）接受血管內(nèi)治療的患者在90天時達到功能獨立，而只有351例（31.8%）接受標準內(nèi)科治療的患者在90天達到功能獨立；兩組相比具有顯著統(tǒng)計學差異。

　　與標準內(nèi)科治療相比，血管內(nèi)治療的患者中24小時血管造影再通率更高，而兩組之間患者90天內(nèi)癥狀性腦出血發(fā)生率以及全因死亡率無顯著差異。

　　該項Meta分析的結(jié)論認為，在急性缺血性卒中的患者中，與標準內(nèi)科治療聯(lián)合tPA溶栓相比，采用機械取栓術(shù)進行血管內(nèi)治療可顯著改善患者功能預后，且血管造影顯示的血管再通率更高；而并不增加90天內(nèi)癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生和全因死亡率。

　　同期述評

　　在JAMA雜志的同期述評中，來自英國的學者Wardlaw等對這一研究也進行了精彩點評，并就臨床醫(yī)生十分關心的幾個關鍵問題進行了闡述。

　　1.哪些患者可以進行機械取栓術(shù)？

　　該項Meta分析中納入的患者均為頸動脈支配區(qū)梗死患者，絕大部分患者年齡小于80歲，病情較為嚴重（NIHSS評分為16分），但很少有合并癥（盡管大部分患者有高血壓）。

　　2.行機械取栓術(shù)最晚的時間窗？

　　大部分研究是在6小時內(nèi)進行的治療，從發(fā)病到開始治療的平均時間為4小時；在3小時內(nèi)和3小時之后進行治療的患者預后沒有顯著差異；但治療可以獲益的最晚時間窗尚不明確。

　　3.如何更好地進行機械取栓術(shù)？

　　該項meta分析的亞組分析也顯示當機械取栓術(shù)與靜脈溶栓聯(lián)合治療時療效會更好。此外，新一代的支架取栓器優(yōu)于第一代的裝置。

　　4.有多少患者可以行機械取栓術(shù)？

　　目前證據(jù)表明接受機械取栓術(shù)治療的患者其血栓必須位于正確的血管解剖區(qū)，在機械取栓術(shù)之前接受靜脈溶栓治療。不同的研究中，能夠滿足上述條件患者的比例不同，從12.5%到35%不等。

　　5.哪些醫(yī)院可以實施機械取栓術(shù)？

　　成功的血管內(nèi)治療需要高度結(jié)構(gòu)化的醫(yī)療組織以及多學科合作團隊。在本項Meta分析中，幾乎所有的血管內(nèi)治療均是由接受過專門訓練，有經(jīng)驗的神經(jīng)介入科醫(yī)生進行的，包括放射科醫(yī)生、血管外科醫(yī)生和神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生。