神經(jīng)病學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的新療法、新理論、新定義以及令人“討厭”的蛋白質(zhì)讓2014年成為激動(dòng)人心的一年。Medscape醫(yī)學(xué)新聞在聽(tīng)取一些專家顧問(wèn)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，為大家總結(jié)了過(guò)去一年中神經(jīng)病學(xué)領(lǐng)域令人矚目的重要進(jìn)展。首先是卒中管理方面的一些可喜的進(jìn)步。

　　卒中領(lǐng)域的更新

　　研究者加州大學(xué)洛杉磯分校卒中中心主任，神經(jīng)病學(xué)教授JeffreyL.Saver博士及其同事們納入了1700例患者，覆蓋多達(dá)60個(gè)急診室，315輛救護(hù)車，40個(gè)急救服務(wù)機(jī)構(gòu)和近3000名醫(yī)護(hù)人員。醫(yī)護(hù)人員按照要求通過(guò)電話緊急同意形式招募患者，并在急救車上給予硫酸鎂治療。不幸的是，試驗(yàn)結(jié)果是陰性的。然而許多專家稱贊它證明了卒中入院前及早治療的可行性，后被納入AAN年會(huì)中“重要研究嘹望”環(huán)節(jié)進(jìn)行了討論。

　　隱源性卒中可溯“源”

　　6月份發(fā)表在NEJM上的2項(xiàng)試驗(yàn)試圖明確是否有一部分不明原因卒中（隱源性卒中）是由房顫引起的。

　　第一項(xiàng)試驗(yàn)由多倫多桑尼布魯克健康科學(xué)中心DavidGladstone博士及其同事進(jìn)行的，他們使用一種外置的事件觸發(fā)監(jiān)測(cè)器進(jìn)行30天的監(jiān)測(cè)，主要終點(diǎn)為發(fā)作持續(xù)時(shí)間≥30秒的房顫發(fā)作。另一項(xiàng)試驗(yàn)由羅馬圣心天主大學(xué)心臟病研究所負(fù)責(zé)人TommasoSanna博士領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行，使用一種小型植入式傳感器來(lái)監(jiān)測(cè)房顫發(fā)作，明確在6個(gè)月、12個(gè)月和3年期間，發(fā)作時(shí)間時(shí)間≥30秒的房顫發(fā)作。

　　Gladstone及其同事們發(fā)現(xiàn)，在30天內(nèi)，接受外置監(jiān)測(cè)器組患者的房顫?rùn)z出率為16%，接受標(biāo)準(zhǔn)檢查組的患者房顫?rùn)z出率為3%。在Sanna及其同事的研究中發(fā)現(xiàn)，植入式傳感器監(jiān)測(cè)組患者6個(gè)月時(shí)房顫?rùn)z出率為9%，1年檢出率為12.5%；未監(jiān)測(cè)組分別為1.5%和2%。

　　上述試驗(yàn)共同表明，隱源性卒中患者的房顫發(fā)生率比原來(lái)預(yù)想的要高。正如卒中專家達(dá)拉斯西南醫(yī)學(xué)中心神經(jīng)學(xué)與神經(jīng)治療部副主席MarkAlberts博士所述：“兩項(xiàng)試驗(yàn)都告訴我們隱源性卒中患者房顫發(fā)生率是很高的。這對(duì)卒中治療很重要，很多情況下會(huì)改變卒中的治療方案”。

　　然而，Alberts博士也同時(shí)比較謹(jǐn)慎地說(shuō)，“這兩項(xiàng)試驗(yàn)都沒(méi)有告訴我們其結(jié)果是否會(huì)改變卒中的預(yù)防。還需要更大規(guī)模、更多患者的更長(zhǎng)時(shí)間的研究”。

　　血管內(nèi)治療獲益：修正卒中預(yù)后

　　近期，荷蘭研究人員在土耳其伊斯坦布爾第九屆世界卒中大會(huì)上報(bào)告了急性缺血性卒中血管內(nèi)治療多中心隨機(jī)臨床試驗(yàn)——即MRCLEAN研究的結(jié)果。研究顯示，對(duì)于前循環(huán)血管閉塞引起的卒中患者，在發(fā)作6個(gè)小時(shí)內(nèi)給予血管內(nèi)治療是安全有效的。目前，試驗(yàn)結(jié)果還僅是以摘要的形式呈現(xiàn)，但試驗(yàn)設(shè)計(jì)早前已經(jīng)發(fā)表。

　　之前進(jìn)行的SYNTHESIS擴(kuò)展試驗(yàn)、MRRESCUE試驗(yàn)和IMS-III試驗(yàn)等研究均顯示，急性缺血性卒中患者采用血管內(nèi)治療無(wú)獲益，不管其是與tPA聯(lián)合治療還是替代tPA治療均無(wú)顯著獲益。

　　但是在這項(xiàng)新的研究中，鹿特丹伊拉莫斯醫(yī)學(xué)中心神經(jīng)科高級(jí)顧問(wèn)DiederikDippel博士開(kāi)始評(píng)估在采用了最佳醫(yī)療管理的情況下血管內(nèi)治療的療效，包括使用CT改進(jìn)患者選擇、在荷蘭卒中單元進(jìn)行快速治療，以及采用最新的血管內(nèi)治療方法。

　　Dippel博士入選了500例卒中患者，血管內(nèi)治療組患者在發(fā)病發(fā)后6個(gè)小時(shí)內(nèi)接受了動(dòng)脈內(nèi)治療。研究人員通過(guò)電話隨訪評(píng)估改良的Rankin量表、Barthel指數(shù)評(píng)估殘疾的等級(jí)，對(duì)患者90天后功能預(yù)后進(jìn)行評(píng)估。研究的干預(yù)措施包括動(dòng)脈注射tPA或尿激酶和/或機(jī)械治療（包括血管內(nèi)取栓術(shù)、抽吸術(shù)、超聲波分解或者使用可回收支架等）。對(duì)照組接受標(biāo)準(zhǔn)卒中治療，其中91%的患者接受了靜脈tPA治療。

　　與對(duì)照組相比，血管內(nèi)治療組中改良Rankin量表評(píng)分級(jí)別降低的患者數(shù)量更多，校正后OR值為1.67。所有年齡組的患者在接受血管內(nèi)治療后均有獲益。血管內(nèi)治療組患者24小時(shí)時(shí)血管再通率為80%，對(duì)照組為32%（校正OR6.9）；1周之后，兩組患者的腦梗死體積分別為49ml和80ml。

　　研究者根據(jù)NIHSS評(píng)分的情況對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)只有最嚴(yán)重的卒中患者（NIHSS評(píng)分≥20）才能從血管內(nèi)治療中獲益，校正的OR值為1.85。試驗(yàn)組與對(duì)照組嚴(yán)重不良反應(yīng)的發(fā)生率分別是47%和42%；其中包括不同血管供血區(qū)域新發(fā)缺血性卒中，在兩組患者之中的比例分別為5.6%和0.4%。

　　這項(xiàng)研究表明，血管內(nèi)治療可能使卒中患者獲益，包括那些接受過(guò)tPA治療并有嚴(yán)重神經(jīng)功能缺損的患者。與先前的血管內(nèi)治療研究不同，MRCLEAN試驗(yàn)得出了陽(yáng)性結(jié)果，其部分原因可能是采用了更先進(jìn)的治療設(shè)備和更快捷的治療流程：從卒中發(fā)病到腹股溝穿刺的時(shí)間僅為260分鐘。此外，發(fā)病8小時(shí)后就不能進(jìn)行這一治療。由于荷蘭是個(gè)較小的國(guó)家，多數(shù)患者到達(dá)卒中中心的路程不到半小時(shí)，這毫無(wú)疑問(wèn)為及時(shí)治療提供了便利。

　　加深對(duì)多發(fā)性硬化的理解

　　目前多發(fā)性硬化（MS）的發(fā)病原因尚不完全清楚——但其變得越來(lái)越清晰了。多年以來(lái)多發(fā)性硬化都被認(rèn)為是自身免疫所致，越來(lái)越多的證據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　在2014年波士頓多發(fā)性硬化會(huì)議上，來(lái)自康涅狄格州耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院DavidHafler博士宣布稱：毫無(wú)疑問(wèn)，多發(fā)性硬化是一種受遺傳和環(huán)境因素影響的免疫介導(dǎo)性疾病。

　　目前已有大量證據(jù)支持這一事實(shí)：研究已證實(shí)180多個(gè)基因突變與多發(fā)性硬化有關(guān)，其中大多數(shù)是免疫相關(guān)基因；多發(fā)性硬化患者體內(nèi)的自身反應(yīng)性白細(xì)胞增多；最重要的是，如果使用抗免疫療法治療多發(fā)性硬化患者，他們的病情明顯好轉(zhuǎn)。

　　有些專家不同意這一觀點(diǎn)，他們不確定自身免疫反應(yīng)是否為多發(fā)性硬化最主要的發(fā)病機(jī)制。紐約西奈山醫(yī)學(xué)院副教授StephenKrieger博士評(píng)論稱：我相信自身免疫是多發(fā)性硬化發(fā)病過(guò)程中的的關(guān)鍵因素，就像我們所知道的一樣。

　　但我們尚未完全解釋清楚的問(wèn)題在于是否還有其他促進(jìn)神經(jīng)變性的因素。原發(fā)進(jìn)展型多發(fā)性硬化和繼發(fā)進(jìn)展型多發(fā)性硬化（都沒(méi)有炎癥反應(yīng)）的免疫調(diào)節(jié)治療失敗表明了這一點(diǎn)。然而，研究人員還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可能的非免疫介導(dǎo)性發(fā)病機(jī)制，但是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多自身免疫性發(fā)病機(jī)制。

　　但這將使問(wèn)題變得更加復(fù)雜。正如波士頓多發(fā)性硬化會(huì)議上公布的許多研究發(fā)現(xiàn)，寄生在人體內(nèi)胃腸道內(nèi)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的細(xì)菌、真菌和其他單細(xì)胞生物等微生物群體也會(huì)影響多發(fā)性硬化的發(fā)病。這在風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎和炎癥性腸病等自身免疫性疾病患者中也有體現(xiàn)。

　　多發(fā)性硬化患者似乎有獨(dú)特的腸道促炎癥菌群，然而，小鼠中的研究發(fā)現(xiàn)酵母攝入可以預(yù)防多發(fā)性硬化的發(fā)生。飲食、益生菌和抗生素療法可能并不是治療多發(fā)性硬化的方法，但這些方法值得進(jìn)一步的研究。

　　環(huán)境因素，包括食鹽攝入增加、維生素D缺乏、EB病毒暴露以及吸煙等，似乎也增加了多發(fā)性硬化發(fā)病的風(fēng)險(xiǎn)。這些因素與發(fā)病相關(guān)性背后的機(jī)制尚不清楚；但是它們與免疫系統(tǒng)的直接相互作用或者它們對(duì)腸道菌群的影響可能是致病原因。

　　Hafler博士解釋稱，多發(fā)性硬化免疫過(guò)程從腦外開(kāi)始，周圍性T細(xì)胞通過(guò)脈絡(luò)叢和腦脊液進(jìn)入中樞神經(jīng)系統(tǒng)，隨后Th17細(xì)胞和Th1細(xì)胞進(jìn)入腦實(shí)質(zhì)后導(dǎo)致慢性炎癥。然而，還需要更多細(xì)節(jié)來(lái)才能把多發(fā)性硬化炎癥和神經(jīng)變性機(jī)制完全解釋清楚。

　　多發(fā)性硬化：新目標(biāo)，新療法

　　Krieger博士也強(qiáng)調(diào)，另外兩個(gè)領(lǐng)域也非常重要，如果循序漸進(jìn)，今年的多發(fā)性硬化治療也會(huì)有所進(jìn)展。他評(píng)論道，“我認(rèn)為今年我們?cè)趦蓚€(gè)方面看到了多發(fā)性硬化治療的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，首先強(qiáng)調(diào)將‘無(wú)疾病活動(dòng)’作為復(fù)發(fā)型MS患者可能實(shí)現(xiàn)的治療目標(biāo)；另一個(gè)是把進(jìn)展型MS作為臨床研究的前沿和核心。這兩者都反映了我們盡力有效治療多發(fā)性硬化和解決這種我們?nèi)源芯康募膊〉男坌娜找嬖黾印?rdquo;

　　Krieger指出在未來(lái)幾個(gè)月中，我們會(huì)看到原發(fā)進(jìn)展多發(fā)性硬化和繼發(fā)進(jìn)展MS臨床研究的頭條新聞，有的是評(píng)估已有的治療方法，有的是在尋找新型治療藥物。這有可能改變我們對(duì)患者的實(shí)際治療方式。

　　多發(fā)性硬化治療藥物仿制品即將出現(xiàn)？

　　2014年也見(jiàn)證了一項(xiàng)多發(fā)性硬化潛在藥物治療重要進(jìn)展。GATE試驗(yàn)將醋酸格拉替雷仿制品與考帕松和安慰劑作對(duì)比。研究發(fā)現(xiàn)醋酸格拉替雷仿制品與考帕松和安慰劑相比，療效更佳，主要終點(diǎn)是釓增強(qiáng)T1病灶。而且兩種藥物在預(yù)后、安全性和耐受性方面幾乎相同。

　　年多發(fā)性硬化藥物研究花費(fèi)數(shù)以千計(jì)的美金。迄今為止還沒(méi)有一種MS仿制藥物。因?yàn)榇姿岣窭胬资亲畛Ｓ玫腗S處方藥之一，仿制藥物可能（不一定）降低很多患者的治療成本。廉價(jià)的治療選擇可能會(huì)使那些因無(wú)力支付治療費(fèi)用而不能接受治療的患者有所減少。

　　遷徙病理性蛋白導(dǎo)致神經(jīng)退行性變？

　　多年來(lái)，已提出很多機(jī)制來(lái)解釋神經(jīng)退行性疾病。但一個(gè)相對(duì)較新發(fā)展迅速的理論是朊病毒假說(shuō)——即諸如帕金森病（PD）、阿爾茨海默病（AD）和亨廷頓?。℉D）等疾病都是由大腦內(nèi)錯(cuò)誤折疊蛋白質(zhì)增殖引起的，或者至少說(shuō)是參與其中的。

　　既往研究表明，在體外和體內(nèi)模型中，神經(jīng)元內(nèi)化吸收注射的α-突觸核蛋白——這是一種形成PD特征性路易小體的蛋白質(zhì)。更引人注目的是研究顯示，腦內(nèi)注射α-突觸核蛋白可在神經(jīng)元中聚集，并且這種突觸核蛋白病變可向鄰近腦區(qū)遷移。

　　今年年初發(fā)表在AnnalsofNeurology雜志上的一項(xiàng)研究的作者將提取自PD患者黑質(zhì)的路易小體注射至小鼠和獼猴的黑質(zhì)或紋狀體內(nèi)。研究發(fā)現(xiàn)α-突觸核蛋白在宿主神經(jīng)元內(nèi)聚集，在4-17個(gè)月時(shí)，多巴胺能神經(jīng)末端出現(xiàn)神經(jīng)變性，與PD病理類似。

　　今年晚些時(shí)候，一個(gè)國(guó)際化、跨學(xué)科研究小組在NeurobiologyofDisease雜志上發(fā)表了一項(xiàng)研究，針對(duì)PD中α-突觸核蛋白如何在神經(jīng)元間擴(kuò)散提出了一種機(jī)制。

　　該研究小組使用了一種可區(qū)分正常和異常α-突觸核蛋白的抗體來(lái)明確人體神經(jīng)元如何將病理性蛋白轉(zhuǎn)移至相鄰細(xì)胞。同一研究小組進(jìn)行的一項(xiàng)相關(guān)研究使用抗體來(lái)檢測(cè)腦脊液中的異常突觸核蛋白，這種方法有朝一日將有助于PD的診斷以及其他突觸核蛋白病的早期診斷。

　　8月份發(fā)表在NatureNeuroscience上的研究報(bào)道了亨廷頓?。℉D）中亨廷頓蛋白類似的發(fā)現(xiàn)，而錯(cuò)誤折疊，朊病毒樣tau蛋白可能參與AD發(fā)病。這種一致性的理論，即蛋白質(zhì)遷移導(dǎo)致了不同類型的神經(jīng)退行性疾病，如PD，HD和AD，與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)有很大的不同。如果這種病理生理機(jī)制被證明是正確的，那么它將為早期診斷以及研發(fā)特異性治療來(lái)攻擊和使病理蛋白質(zhì)失去功能提供一個(gè)機(jī)會(huì)。

　　癡呆

　　減緩或延緩認(rèn)知功能衰退的研究進(jìn)展十分緩慢，但的確已有一些進(jìn)展。在缺乏癡呆疾病修飾療法的情況下，大量數(shù)據(jù)支持生活方式干預(yù)和修飾治療作為實(shí)際的，可量化的改善治療方法。

　　今年6月份Alzheimer'sandDementia雜志上發(fā)表的一項(xiàng)研究觀察了健康患者和輕度認(rèn)知障礙患者中魚油補(bǔ)充劑與認(rèn)知能力下降指標(biāo)之間的相關(guān)性。主要預(yù)后指標(biāo)包括整體認(rèn)知狀況及海馬、灰質(zhì)、大腦皮層和腦室體積。

　　研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，服用魚油補(bǔ)充劑可減少腦萎縮，并明顯減緩APOE-e陰性且基線認(rèn)知功能不正常者認(rèn)知功能的下降，后者通過(guò)阿爾茨海默病評(píng)定量表和簡(jiǎn)易精神狀態(tài)檢查（MMSE）來(lái)評(píng)估。

　　在PLoSOne雜志上不久前發(fā)表的嚙齒類動(dòng)物研究顯示，對(duì)于暴露于高濃度酒精中的小鼠，與沒(méi)有給予ω-3復(fù)合十二碳六烯酸（DHA）的小鼠相比，給予DHA的小鼠神經(jīng)元死亡減少90％，神經(jīng)炎癥減少90％。這些研究結(jié)果表明，有必要進(jìn)行更多的研究，以明確魚油對(duì)酒精相關(guān)腦損傷的潛在保護(hù)作用。

　　地中海飲食對(duì)認(rèn)知具有積極影響的證據(jù)逐漸增多。2013年發(fā)表在JournalofNeurology,Neurosurgery,Psychiatry雜志的一項(xiàng)研究報(bào)告稱，特級(jí)初榨橄欖油或混合堅(jiān)果的地中海飲食可顯著改善MMSE評(píng)分。

　　芬蘭的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，14年隨訪期間，中年選擇健康飲食——其中許多飲食與地中海飲食類型相重疊的人群中，癡呆的風(fēng)險(xiǎn)下降近90％；而另一方面，21年隨訪顯示，飽和脂肪比例較高的飲食與認(rèn)知功能下降相關(guān)，且診斷為輕度認(rèn)知功能障礙（MCI）的風(fēng)險(xiǎn)增加。

　　最后，運(yùn)動(dòng)似乎是預(yù)防癡呆的最有前途的改變生活方式的方法之一。在既往已有研究的基礎(chǔ)上，2014年阿爾茨海默病協(xié)會(huì)國(guó)際會(huì)議上公布的研究發(fā)現(xiàn)，中年期進(jìn)行輕度、中度或劇烈的體力活動(dòng)似乎可以保護(hù)正常成年人認(rèn)知功能，避免出現(xiàn)MCI，并延緩MCI進(jìn)展為癡呆。

　　當(dāng)前證據(jù)表明，多種危險(xiǎn)因素與生活方式相關(guān)，并能促進(jìn)癡呆的發(fā)生。美國(guó)加州大學(xué)舊金山分校的一個(gè)研究小組認(rèn)為，高達(dá)一半的AD患者是由于糖尿病，中年高血壓，中年肥胖，吸煙，抑郁，認(rèn)知活動(dòng)減少和體育鍛煉減少共同影響所致。

　　加州大學(xué)洛杉磯分校大衛(wèi)格芬醫(yī)學(xué)院的Parlow-Solomon教授與精神病學(xué)和生物行為科學(xué)教授GaryW.Small博士在今年早些時(shí)候接受采訪時(shí)稱，包括營(yíng)養(yǎng)、體育鍛煉和壓力管理的一種多管齊下的癡呆療法可有效對(duì)抗年齡相關(guān)的認(rèn)知功能下降。

　　與此相關(guān)的是，“我們對(duì)這些危險(xiǎn)因素更感興趣，所以在我們期待科學(xué)在研究并發(fā)現(xiàn)疾病修飾治療的同時(shí)，應(yīng)該鼓勵(lì)我們的患者采取健康生活方式”。

　　癲癇

　　癲癇標(biāo)準(zhǔn)定義規(guī)定至少兩次非誘發(fā)性發(fā)作，兩次發(fā)作間隔24小時(shí)以上。今年，國(guó)際抗癲癇聯(lián)盟(ILAE)更新了癲癇定義以更好地適應(yīng)常見(jiàn)的臨床情況，包括只有一次發(fā)作但第二次發(fā)作可能性很高的患者；伴有癲癇綜合征的患者；那些有反射性癲癇的患者；以及那些長(zhǎng)期無(wú)發(fā)作的患者。

　　ILAE新制定的癲癇實(shí)用性定義可能適用于以下任何情況：

　　至少兩次非誘發(fā)性(或反射性)發(fā)作，兩次發(fā)作間隔>24小時(shí)；

　　一次非誘發(fā)（或反射性）發(fā)作及未來(lái)發(fā)作（未來(lái)10年內(nèi)）的可能性與兩次非誘發(fā)性發(fā)作后再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)（至少60%）；

　　診斷為癲癇綜合征。

　　此外，年齡依賴性癲癇綜合征患者已過(guò)癲癇發(fā)作年齡或停用抗癲癇藥物至少5年，過(guò)去10年仍無(wú)發(fā)作者可認(rèn)為癲癇已完全“緩解”。

　　傳統(tǒng)的癲癇定義排除了“誘發(fā)性癲癇”，但新定義包括那些以前排除在“癲癇”診斷之外的那些光敏感性發(fā)作患者。此外，有過(guò)一次發(fā)作但有潛在病變（如卒中）可能導(dǎo)致以后發(fā)作的患者，可以診斷為癲癇。并且對(duì)于那些發(fā)作過(guò)一次，伴臨床病史，而且EEG提示癲癇綜合征的患者，不需要第二次發(fā)作就可以診斷為癲癇。

　　新定義還認(rèn)為，那些年齡依賴性疾病患者“長(zhǎng)大”后而不再有癲癇發(fā)作，如良性中央顳區(qū)癲癇，以及那些過(guò)去5年沒(méi)有服用抗癲癇藥物，過(guò)去10年無(wú)癲癇發(fā)作的患者，可認(rèn)為不再診斷為癲癇。因此，癲癇不再是患者的終生診斷。

　　復(fù)雜部分性驚厥發(fā)作的特點(diǎn)是意識(shí)狀態(tài)的改變。盡管研究了多年，大腦如何保持意識(shí)以及癲癇如何擾亂意識(shí)尚未充分被闡明。在最近的一次深度電極研究中，直接刺激一位54歲難治性癲癇女性患者左前-背側(cè)島葉/屏狀核區(qū)導(dǎo)致“意識(shí)即刻損傷，刺激10次有10次出現(xiàn)閱讀停止、對(duì)聽(tīng)覺(jué)或視覺(jué)命令無(wú)響應(yīng)，并且自發(fā)呼吸運(yùn)動(dòng)減慢”。停止放電后沒(méi)有電信號(hào)，表明前島葉、屏狀核，或者兩者均參與對(duì)意識(shí)狀態(tài)至關(guān)重要的網(wǎng)絡(luò)組成的一部分。

　　這是第一次通過(guò)刺激特定大腦區(qū)域引起意識(shí)喪失的深度刺激電極研究。目前尚不清楚這一發(fā)現(xiàn)是不是可以推廣到其他癲癇患者或沒(méi)有癲癇的正常人群中。這一發(fā)現(xiàn)可能會(huì)對(duì)癲癇發(fā)作過(guò)程中意識(shí)改變的病理生理變化以及人類大腦的功能性組織有更好的理解。

　　自閉癥早期干預(yù)

　　自閉癥譜系障礙(ASD)的特征是溝通困難；局限性重復(fù)且刻板的行為模式；以及社交障礙。大約有1%的8歲兒童患有ASD。ASD的原因尚不清楚，但有證據(jù)表明該疾病有遺傳傾向，可能有未知的環(huán)境因素。行為干預(yù)可以改善社交和語(yǔ)言技能，應(yīng)用藥物可以治療相關(guān)問(wèn)題，如焦慮、抑郁、注意力缺陷障礙及強(qiáng)迫癥。

　　篩查可以在12個(gè)月甚至更早期識(shí)別伴有自閉癥特征的嬰兒，然后啟動(dòng)治療干預(yù)。初步研究表明，早期干預(yù)對(duì)長(zhǎng)期結(jié)局可能是有益的。在這項(xiàng)研究中納入了7名年齡在6-15個(gè)月的嬰兒，嬰兒自閉癥觀察量表(AOSI)評(píng)分≥7分；嬰-幼兒核查表處于風(fēng)險(xiǎn)范圍；有兩個(gè)或兩個(gè)以上的目標(biāo)癥狀，在相關(guān)的AOSI及其他標(biāo)準(zhǔn)中定義分級(jí)≥2級(jí)，參與了InfantStart治療項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目包括連續(xù)12次、每周一次1小時(shí)臨床課程，著重于培訓(xùn)家長(zhǎng)處理六個(gè)目標(biāo)癥狀。

　　評(píng)估到36個(gè)月時(shí)，參與InfantStart治療項(xiàng)目的7名嬰兒中只有兩個(gè)診斷為自閉癥。相比之下，對(duì)照組中本來(lái)入組到治療組但家長(zhǎng)拒絕參與的4個(gè)孩子中，3個(gè)孩子(75%)在最后隨訪時(shí)符合ASD診斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然這個(gè)試驗(yàn)性研究患者數(shù)量非常小，但是看到早期干預(yù)對(duì)于這一毀滅性疾病兒童的發(fā)育產(chǎn)生了積極影響是令人興奮。需要更大型、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)確定這種類型的干預(yù)是否應(yīng)該常規(guī)應(yīng)用于ASD患兒。

　　預(yù)防偏頭痛發(fā)作新方法

　　2013年，F(xiàn)DA批準(zhǔn)經(jīng)顱磁刺激器（Cerena）用于先兆偏頭痛的急性期疼痛的治療。緊隨其后，2014年FDA首次批準(zhǔn)了經(jīng)皮電池供電的神經(jīng)刺激器（名為Cefaly?）用于偏頭痛的預(yù)防性治療。

　　Cefaly是一個(gè)經(jīng)皮眶上神經(jīng)刺激器，在一項(xiàng)入組了5家比利時(shí)頭痛診所的67名患者的雙盲、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（PREMICE試驗(yàn)）中被證明治療有效。積極治療組(34名受試者)接受了脈沖寬度為250μs、頻率60Hz和最大強(qiáng)度16mA的神經(jīng)刺激。假治療組(33名受試者)接受了脈沖寬度為30μs、頻率1Hz和最大強(qiáng)度1mA的神經(jīng)刺激。每日治療持續(xù)20分鐘。

　　在很多終點(diǎn)事件方面，積極刺激組都優(yōu)于假刺激組，包括治療有效(在導(dǎo)入期到第三個(gè)月之間偏頭痛天數(shù)減少≥50%)患者的百分比，偏頭痛發(fā)作次數(shù)，頭痛的天數(shù)和需要抗偏頭痛藥物的數(shù)量。在導(dǎo)入期至第三個(gè)月之間偏頭痛發(fā)作天數(shù)方面，積極治療組患者偏頭痛減少天數(shù)大于假治療組，但是兩組之間的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=.054)。除了設(shè)備刺激前額產(chǎn)生刺痛或按摩的感覺(jué)外，無(wú)其他不良反應(yīng)。

　　Cefaly被作為藥物預(yù)防性治療偏頭痛之外的另一個(gè)治療方法。如果有必要，Cefaly可以聯(lián)合預(yù)防性藥物治療，盡管這種試驗(yàn)尚未報(bào)道。在一項(xiàng)歐洲進(jìn)行的非對(duì)照性上市后研究中，2313名租用Cefaly設(shè)備的受試者中54.4%是“滿意”的，并決定購(gòu)買它。

　　另一個(gè)預(yù)防偏頭痛發(fā)作的新療法為ALD403，一種降血鈣素相關(guān)基因肽(CGRP)抗體。研究顯示CGRP參與偏頭痛的病理生理學(xué)過(guò)程，因?yàn)镃GRP輸注可以產(chǎn)生偏頭痛樣發(fā)作。CGRP受體拮抗劑對(duì)偏頭痛的治療也有效，盡管未得到FDA批準(zhǔn)。

　　在這項(xiàng)隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照的2期試驗(yàn)中，28天中有5-14天偏頭痛發(fā)作的患者接受1000mgALD403靜脈注射(n=81)或安慰劑(n=82)治療，以評(píng)估預(yù)防偏頭痛發(fā)作的安全性和有效性。積極治療組患者接受半衰期為31天的單次輸注。

　　8周時(shí)，與安慰劑組相比，ALD403-治療患者偏頭痛天數(shù)減少了-5.6vs-4.6天（安慰劑，兩組相比有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）。此外，11例患者沒(méi)有偏頭痛發(fā)作——所有患者都在ALD403組。沒(méi)有輸液反應(yīng)。不良事件在治療組和安慰劑組都很常見(jiàn)，但這些都是輕度至中度并且是短暫性的。

　　這些陽(yáng)性結(jié)果尚需三期研究以明確使用CGRP單克隆抗體的新方法能否有效預(yù)防偏頭痛。對(duì)于很多復(fù)發(fā)性偏頭痛患者而言，與每日服藥預(yù)防相比，持續(xù)一個(gè)月或者更久的單次輸注可能更有吸引力。